最近一次教會長執改選，有個年紀跟我差不多，30出頭的同輩青年被推薦成為執事候選人，我看了名單十分高興，雖然在眾多候選人中，他是唯一一個相對年輕的候選人，但至少是被提名了。這位青年非常優秀，如果能順利當選，相信也會是認真負責的好執事。當然在這個時候舉這個例子當開場，最後當然是以落選做結。

針對他的落選，我有些失望，於是非正式的問了幾個會友，所得到的答案是「他太年輕了，要『有一點歷練』才能勝任執事」、「他禮拜天都在忙主日學，一般會友對他反而沒印象。」

※教會對待青年的方式

雖然不是所有的教會都如此，有些教會對青年的栽培已經上軌道了，但是上述兩個答案卻恰恰是一種教會對待青年的「典型」。其一是「年紀代表歷練，但沒有累積經驗的機會」，歷練當然是要緊的事，不過歷練似乎與年紀劃上等號，和生活在教會多久、參與事奉認真程度的關係較弱。然而再進一步追問，給予執事職分，不正是給予歷練的機會嗎？難不成年紀再長幾歲，就會變得比較有資格？卻沒有辦法得到令人信服的回答。其實年齡，才是參與決策圈的潛規則。

其二是「要求參與事奉，但排除在上層決策圈外」，等於是教會中的勞動階級，青年往往在需要大量人力的活動、事工才會被視為資源；在許多強調權柄、階級的教會中，青年更是被要求順服，跟隨輔導、牧長的帶領，而不鼓勵表達不同看法。或著應該說，表達看法、提問的機會不是沒有，但是最終是為了消彌雜音，向著高層領受的異象奔跑。

提了這兩點，並不是什麼太特別的觀察，大概在屢次針對青年的討論中都會被提出來，結論就是呼籲教會必須要給青年更多的機會與空間。我認為問題是對的，但是結論確有問題。在這個脈絡中，彷彿責任在教會（高層）不夠開放，需要敞開心胸接受青年的主體性與不同以往的新思維，再攜手打造一個更好的教會場域，讓「未來的」教會中堅得到揮灑的空間。

我說在實務上，這種美好的想像很難落實，就算有教會高層願意試著提供青年更多機會，恐怕最後也會失望。原因除了上述教會的包容性不夠、決策圈太小、把持信仰詮釋權……以外，我的觀察是，許多青年不見得準備好承擔責任，寧願好好當順服的羊群，也不願意或沒有自信參與決策。即便提供機會，也難以成事。這當然不是通案，也不是企圖一竿子打翻一船青年，事實上願意關注這個議題、參與這場座談會、閱讀這篇文章的青年，大概都不會同意我的解讀。只是出了會場，一般教會裡有許多青年，都是把牧長的目標當成自己的異象、牧長的指派當成自己的事奉、牧長的要求作為自己的委身。

※青年主動爭取參與空間

所以我想說的是，青年不是鐵板一塊，其中的異質性很高，而真正的「領袖人才」，按照常態分配來說，本來就十分稀少。一來加上台灣教育體制並不鼓勵發言、異議，在教會中當然也不會突然就變得很踴躍；二來學青面臨升學壓力、社青剛進職場打拼，客觀條件上限制了多數青年參與大量教會決策與活動的機會。在這個前提下，如果一味的以「開放青年參與」為解方，恐會讓所有人都失望。

我的看法是，年輕人當然需要呼籲一個更開放的教會環境，讓青年與高層不是我們與你們的關係，而是我們就是你們，在合一的概念下，傾聽不同世代的聲音。同時，更重要的，青年要先回過頭來瞭解，如果只是被動期待擁有揮灑空間，其實也是一種權力關係的再現，青年仍然是依附在決策圈的恩惠下，才能夠有談論的空間。

因此相對來說，少數的青年領袖人才，應該要主動、積極去提出對教會的意見，而且是集合青年們與青年以外的族群，一起倡議，在還沒有空間做決策時，就先為自己製造說話、談論的機會，讓教會回過頭來，聽到青年的聲音，瞭解青年的想法，尊重並同意青年的理念。

當然這是有風險的，在我參與長青團契的時代就曾聽說過，許多受過長青團契洗禮的青年領袖，回到教會通常是兩種下場，一種是帶領教會青年團契成長，進而翻轉教會，讓教會更有活力；另一種就是回到教會鬱鬱寡歡，面對無法得志的環境，選擇不與或出走。當然，這又是另一個值得討論的事了。但是年輕，不正剛好有承受風險的本錢嗎？