在研究AI的過程中，我一度陷入嚴重的自我懷疑：「既然AI 可以做幾乎每一件我在做的事情，而且做得比我還要好，那我的存在意義是什麼？我在網路上一直寫作的意義是什麼？」會這樣自我懷疑，原因是我見識到了語言模型的發展速度，真的是太可怕的快！

 

我從去年11月開始研究怎樣下提詞，怎樣跟AI互動，可以有最好的產出。比如說「寫作風格」這件事，因為跟我的工作直接相關，我幾乎窮盡了所有我知道的提詞方法，讓AI可以寫出跟我風格相近的文字。然後，大約在今年2月底，OpenAI發布了一個新的語言模型GPT-4.5，這個模型特別擅長寫作風格，寫出非常有人味的文字。人家一個更新，就一口氣把我所有寫好的提詞全部打翻，其時間也不過才短短幾個月。

 

在這個圈子裡流傳一句話：「如果你覺得AI技術本身有什麼問題沒有辦法解決，那就躺一個禮拜，問題就會被解決了。」這是一個顯著的趨勢：現在我們抱怨的所有AI問題：給出錯誤資訊、講話有點機器味、會鬼打牆、抓不準你的意思、暫時失憶……，基本上在五年內都會被解決。在未來五年內，AI只會越來越強，變得超懂你，超會說話，超會寫程式，超會幫你工作，超會分析思考，超會下決策，然後慢慢開始取代知識工作者，甚至取代法官、醫師、律師……。

 

在這個趨勢下，很值得我們思考的一個問題：「當AI把人類工作的每一件事情都接手了，我們還剩下什麼東西是AI不能取代的？」

 

人才是這場遊戲的主體，AI只是工具

如果要問：「有什麼部分的我，是AI完全無法取代的？」首先要看這個「我」是由哪些組成的。例如，我們可以純粹用「工作」的角度，把「我」拆成很多個任務：知識工作者、PM、協調者、訊息統籌者……。如果是這樣去拆解，我的看法是非常悲觀的，我認為大多數的人類工作任務都可以被AI接手。工作上有什麼角色絕對不會被AI取代？最後可能只剩下「決策者」做判斷，再交付任務給AI執行。（還有，AI當然也無法取代「資本家」）

 

但是如果我們跳脫工作面向， 使用「我，作為一個人」這個角度來討論，其實你很快就可以抓出很多AI不能取代人類的面向。比如說，AI永遠不能取代「我是真人」這件事。聽起來很像是廢話我知道，讓我說明一下。

 

AI可以做到很多人腦做不到的事情，但是AI終究沒辦法做到的是「真實存在」。至少在機器人絕地大反攻之前，AI永遠會是一個「被使用」的角色。在和AI互動時，我們必須時時記得：「AI是工具，人才是主體。」這句話是什麼意思呢？人類的社會活動，其實說穿了就是不斷地在「傳遞東西」——人、物品、資訊、金錢等。而種種傳遞行為，最終都只有一個目的：影響其他人。

 

這個「影響」可能是讓消費者掏錢、讓一個女孩改變心意跟你在一起、讓一群人同心協力完成夏季營隊、讓人們都站在電扶梯右邊、讓小學生開心、解決阿嬤不會用Line驗證身分帳號問題……等等。眾多人類活動，只要是關於兩個人以上的，就是以「影響其他人」為最終目標。這個影響其他人的能力，就是「能動性」，改變其他人、改變環境的能力。

 

這場「我影響你，你影響我」的活動，純粹是「人的遊戲」——A I不可能獲得能動性，因為人類不會接受AI來試圖「影響你」。只有AI語言模型、演算法背後的數據公司，才是真正在影響你的人。（看看我們的生活被Sam Altman影響得亂七八糟）

 

從這個通則出發，我們大概可以說，只要一件事是屬於「人的遊戲」，那AI就不太可能取代這件事。例如：一個劇團想要辦一場表演，跟政府申請補助款。寫補助款企劃書有機會用AI取代；但是帶一群人實際排練，完成一場演出，AI能介入的地方不多。又或者，我在網路上寫作，文章當然有很多部分可以用AI協作加快產出；但是「跟讀者互動，建立連結」這點只有我能做，AI不可能取代。

 

「人的遊戲」AI無法取代

使用「人的遊戲」這個概念，可以看出一些比較「通則性」的、AI不能取代人類的地方。比如說：

 

1. AI不能真的跟你建立關係

自從AI爆發之後，現在我們出國玩，基本上一定會大量使用ChatGPT——看不懂的招牌問GPT、大眾運輸問GPT、新的城市有什麼景點可以玩問GPT……。整趟旅程，你會大量地跟AI互動。甚至如果你一個人旅行，你有什麼旅行上的觀察，也可以直接跟GPT分享，還可以在旅行途中跟GPT聊心事，幾乎就像是一個真的旅伴一樣。

 

那麼，GPT跟一個真人旅伴，最大的差別是什麼？我直覺想到是「不會吵架」，這大概是機器最大的優點，但這不是重點。最重要的差別是：「當你到了新景點，你不會跟GPT合照一張。」（至少大多數人不會）

 

AI工具可以非常厲害，可以幫你工作、提供你陪伴，在你有滿滿情緒時聽你訴苦水……。但它終究不是你生活中的另一個人，它不能跟你建立關係。

 

2. AI不能當你的敵人

我聽過一種說法：「AI再怎樣厲害，KOL（網路自媒體創作者）仍然不會被取代。」但不是因為真人可以做出什麼無可替代的內容，而是因為酸民要罵真人才會爽。這個觀察真是太深刻了，堪稱至理名言。如果酸民只要罵AI就能滿足，那我馬上寫一個「讓你罵3000」AI機器人，從此世界太平不再有酸民，AI成為造福人類文明的最重要發明。

 

現在我們已經可以看到，人們在網路上用AI彼此吵架。你看久了會發現，最終其實沒有人在乎事實，這場遊戲本質上只是一場「語言權力鬥爭」，比賽誰家的AI比較會吵。罵人與被罵，恰恰就是「人的遊戲」，語言權力鬥爭只有人類可以進行。

 

敵人，是我們區分「你／我／他」的重要媒介，幫助我們確認自己存在的界線。沒有活人來當一個群體的敵人，群體的社會邊界與認同只會模糊。基督徒的修行，也是在敵人面前進行的。任何人都能說「我願意寬恕」；但只有當你面對真正的「敵人」——傷害你、背叛你、讓你痛苦、讓你無法原諒的人時，「寬恕」才有了真實的重量和張力。「要愛你的仇敵，為逼迫你的人禱告。」（太五44）

 

AI越來越強大之後，人類還有什麼東西不能取代：給酸民罵，給人罵，當眾人的敵人，當你的敵人。

 

3. AI不能負責

AI可以取代各種知識工作者的職業內容，但沒辦法取代「決策者」的角色。但不是因為AI沒有能力做決策，其實用AI來分析，可以更廣泛處理海量資料，有機會做出遠比人類更客觀的決策。AI無法取代決策者是因為：當事情砸了，得要有一個人出來負責。當辦活動砸鍋了，得要有人出來檢討。

 

AI浪潮下，大多數的討論都聚焦在「科技」、「工作」等面向，但其實人類社會運作的本質，幾千年來都沒有改變，始終是關於倫理、責任、敵我。「決策者」的角色也幾千年沒有改變，他們只有一項工作：負責任。負責做出對團體最好的決定，當這個決定做錯時出來擔責、背鍋、被公審、被咎責。決策者當然會使用AI工具做輔助判斷，但最終被追責的都是人。

 

AI越來越強大之後，有什麼東西不能取代：被公審、被咎責。

 

4. AI不會真的讓你失業

其實從前面「人的遊戲」出發來想，你也大概抓得出來哪些工作／角色不容易被AI取代了——那些必須「跟人建立關係」的人。例如很強的「業務」不容易被AI取代，因為業務處理的純粹是「人的問題」，是玩這場遊戲的佼佼者。

 

「牧師」也不可能被AI取代，因為牧養會友是跟人建立關係的活動。PM、製作人不容易被AI取代，因為需要有一個人給客戶罵。深夜食堂的老闆、有個性的私廚、釀酒師、作家、喜劇演員、音樂人……等等有藝術性質的人，不容易被取代，因為他們的工作是也是建立連結，只是是靠作品。

 

而除了這些本來就不會被取代的工作以外，我們也不用太擔心「AI讓人失業」這件事。歷史上出現過很多次「工具取代人」的情況，例如攝影術取代版畫匠、印刷術取代手抄經文的修士、工業革命機器取代勞工……。每一波取代都會引起焦慮、恐慌與反抗。

 

但是每次大規模取代發生之後，把時間線拉長來看會發現，新的技術永遠都會帶來更多新的工作，創造更富裕的生活。人類是基因注定閒不下來的生物。人類學家James Suzman在《為工作而活》這本書裡，用了一大堆原始部落研究跟考古證據，只是要說一個觀點：「人是為了工作而活，我們天生必須忙碌才能活著。」

 

你可以確定，AI問世解決了大量今天的問題，但基於人類必然瞎忙的個性，一定會帶來更海量的「明天的問題」，創造一大堆前所未見的工作需求，需要一大堆前所未見的人。如果你的工作內容，真的不幸是會被AI取代的，我覺得也不用太擔心，你還有好幾年的時間可以去研究新的工作需求，站上新的位子。尤其AI工具在輔助學習方面是很有效果的，轉換跑道的難度正在不斷降低。

 

在信仰上，AI不能取代人的地方是什麼？

思考AI跟人的關係，如果再加上「信仰」這個標籤，那會有很多有趣的問題跑出來。

 

例如：「AI寫的講道，可以拿來說／聽嗎？」

「AI生成的敬拜詩歌，可以拿來唱嗎？」

「AI生成的禱告詞，可以拿來對神禱告嗎？」

這些題目本質上是接近的，都是在問：「我能不能用AI來靈修、讀經、禮拜？」

 

對於前兩題，我認為完全沒有問題。我曾經想更深入理解路加福音19章《交銀於十僕的比喻》，針對這段拿去跟GPT對話，直接召喚出三個神學家來提供看法。我甚至架起一個舞台，場景設定在咖啡館，讓三個神學家進行一場對談。（可以掃下方的QR code，旁觀我的這場對談，那個過程是很精彩的。）雖然AI的解析度還有待加強，但已經對我自己靈修有很大的啟發。重點不是AI產出的東西能不能講，用什麼工具寫根本不是重點，重點是我最後學到了什麼東西，讓我對神的理解有怎樣的變化。

 

過去在印刷術發明的時候，教會的修士也認為：只有用手抄的經文才有精神價值，還會說出「筆是處女，印刷術是妓女」這樣的話。但現在，我們誰不是用印刷的聖經？誰家裡會有一本手抄版聖經？難道我們在信仰上的問題，只要換一本手抄版聖經就可以解決嗎？想必不是。如果使用AI工具可以讓人更靠近神一點，還可以減輕牧者的負擔，多出時間去照顧會友，那也是好事一樁吧。

 

比較有趣的是第三題：「AI寫的禱告詞能用來禱告嗎？」我覺得不行。雖然一段文字是不是AI寫的都不是重點，禱告詞也不一定都必須是自己寫的，但我還是覺得：「祈禱」是最後一塊AI無需介入的地方。畢竟，我們禱告是給人聽的，還是給神聽的？

 

是給神聽的。「你們禱告的時候，不可像那假冒為善的人，愛站在會堂裡和十字路口上禱告，故意叫人看見；我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。」（馬太福音六5）正因為是給神聽的，我們無需使用華美的文字做裝飾，神非常清楚我們是不完美的，我們的禱詞是不完美的，聖靈是我們的中介。發自內心的話語，是充滿很多不完美的語言痕跡的，有很多贅詞、很多口誤……；但禱告詞時常會打動人心，正是因為這些不完美。

 

一個人祈禱，是人與神之間的關係；一群人祈禱，則是聯合眾人一起與神建立關係。讓AI來介入雖然可行，但總感覺少了一點誠意。

 

人類最珍貴的價值，在於「不完美」

從文書處理、寫作、自動化流程……，我們發現，AI可以輕鬆地做到「完美」的事情。這時候，我們該問的問題是：

 

「當完美變得快速且普及，我們還需要追求完美嗎？」

「如果不要追求完美，我們要追求什麼？」

最直觀的答案是「不完美」。可是這裡就很有趣了——不完美，那不就是「罪」嗎？難不成我們要追求「罪」嗎？這怎麼可能？

 

我說個自己在寫作上的經驗。過去我在寫文章時，總喜歡引用誰說了什麼話、哪本書的內容如何。因為這樣做會讓文章看起來很有「料」，我會刻意讀很多書，做很多筆記，抄下這些話，準備好隨時在文章裡引用。但是現在AI變強了，我不斷地抄寫似乎也變得有點沒意義。現在我隨時可以請AI找一個適合的名人佳句、一個故事、一個商業案例、一個歷史傳說……，放進去文章裡。

 

「刻意抄下段落，作為未來寫作材料」，完全不需要這樣做了。哇！那我現在讀書，所為何事？這對我來說，是很大的自我懷疑時刻——會不會我過去的聰明都是裝出來的？如果現在AI能輕鬆做到這點，那我的聰明是什麼？我繼續這樣做的意義是什麼？

 

我在這個自我懷疑裡沈淪了一陣子，有一段時間我寫不出任何東西，因為我怎樣寫，心裡都有一個聲音在說：「AI 都能寫得比你好，何必寫？」直到有一天我終於理解：其實，沒有人想看你有多聰明，沒有人在乎你引用了尼采或愛因斯坦。沒有人喜歡跟聰明、完美的人相處。

 

最終，我們都只是在說故事。人們在意的是：你說了什麼故事，以及——這個故事怎樣跟我連結？然後，我才發現：在AI面前，人類最珍貴的價值就是「不完美」——在於人會犯罪。正因為我們都是殘缺、平庸的人，我們訴說的故事才能打動人心；因為聽故事的人也是如此，於是建立連結。

 

「無用之用，方為大用」。請務必理解，這段話絕對不是鼓勵人犯罪，絕對不是在說「因為AI太厲害了，人類就自甘墮落吧」的意思。我想說的是：我們必須面對自己的雙重性——我們同時是因信稱義的神之子，同時也是充滿罪的凡人肉身。我們都是不完美的人。

 

我們時常忘記經文上說的：「世界上沒有義人，一個也沒有」，焦慮於自己的不完美，設下好高的聖潔標準，試圖讓自己達成；然後因為達不到，而忍不住論斷自己，論斷他人。唉！這不是自己打造了自己的地獄嗎？我們何苦這樣做呢？我們又如何從自己為自己打造的地獄解脫呢？

 

我覺得AI可以是一個契機。當AI一個一個攻破人類的技能時，也會逼我們面對自己的殘缺、平庸與不完美，放下那些「我要展現完美」的執著。也許這一次，我們可以更積極接受「我就是不完美的」這件事，於是放下論斷，如實地認識自己；於是我們說自己「不完美且真實」的故事，使用「無用之用」的力量；於是，我們更能夠跟彼此站在一起，用故事治療彼此，彼此相愛。

 

「我賜給你們一條新命令，乃是叫你們彼此相愛；我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。你們若有彼此相愛的心，眾人因此就認出你們是我的門徒了。」（約十三34～35）