|
新使者雜誌 >
第80期 課本沒有教的歷史 |
|
|
|
|
 本期主題 |
| 台灣史基本書籍選介 |
|
|
|
|
|
關鍵字： |
|
作者/戴寶村
(中央大學歷史研究所教授)
|
|
|
|
|
一、前言：知台灣讀台灣史
1987年7月15日台灣結束戒嚴之後，接續著1980年代民間反對運動浪潮，所帶動台灣本土文化與歷史記憶的復甦，社會大眾極欲從台灣史中認識自我及所生長的土地。因此，帶動台灣史研究以及其相關出版之蓬勃發展。對此，台灣史相關出版品中的內容，究竟提供了何種台灣歷史圖像？亦又以何種立場來描述台灣？或是在有爭議之課題上，又反映出哪些不同的史觀呢？基於這些原因，不得不對這些出版品慎審的選取並加以討論。本文對台灣史相關出版品，用以作為討論書籍的選取標準為：一、比較新近之出版；二、內容敘事易讀的；三、書中呈現台灣主體史觀，即比較會立足斯土斯民的角度去書寫台灣。本文試圖藉著對這些書籍的簡要選介，來了解並反思這些書籍對台灣歷史建構的立場及對社會大眾的影響，當然也希望能鼓舞閱讀台灣歷史，因知台灣而更愛台灣。
二、台灣史基本書籍選介
依前言中的選取標準，在眾多的台灣史相關出版品中，挑選出了以下十本的代表作品。以下依序加以介紹。
（一）張勝彥、溫振華、吳文星、戴寶村等，《台灣開發史》，共6篇18章，台北：空大，1996年
本書由四位台灣史相關研究者所寫成。書中以台灣考古學者的發現為章節開端，跳脫以往以四百年史為角度的框架，並強調其為南島語系之一環。其次，亦以海洋史的角度來鋪陳史事，以十六世紀以降乃至於今，台灣長期以來為不同政權在貿易上之角逐地，從國際海權變化的更迭，來看台灣各階段的歷史，排除以傳統中國史觀來看，即以地方史或邊緣史的方式來撰寫台灣史，將台灣史置於國際世界史的變化脈絡中。此外，將「台灣與中國大陸關係」置於「台灣的國際關係」一節中討論，正符合政治現況，亦彰顯台灣之主體史觀。最後，書中亦有加上註解及參考書目，有助於讀者查閱相關資料。
（二）李筱峰、劉峰松，《台灣歷史閱覽》，共11章，台北：自立晚報，1997年
作者在書中強烈地表現出，對長期以來台灣的歷史教育提出批判。其史觀立足於，打破以漢族為中心的「中華民族」迷思，不再灌輸「大一統論」和「正統論」的大國情結，亦不以「鄉土史」的角度來定位台灣史，而是以台灣為主體，以台灣本體為論述的焦點。因此，其書前二章則以台灣的考古發現，來重現台灣的早期歷史，跳脫依附中國歷史來解釋的迷思。各章節的標題顯現以台灣為主體來感受不同政權所帶來的相同反應——入侵與壓迫。此外，作者的專長為228事件及戰後政治之研究，因此在剖析戰後台灣如何受內外部因素影響，從最初的威權體制，轉變成今日政治民主化、社會本土化的發展上，有相當清淅的論述。
（三）李筱峰，《台灣史一百件大事》，台北：玉山社，1999年
本書共分為戰前篇及戰後篇上下二冊，作者的撰寫方式並非一般通史寫作形式，而是以「事件」為其論述的中心。由1624年荷蘭「東印度公司」進入台南安平建立殖民政府揭開序幕，歷經鄭成功攻打台灣、日本建立殖民政府、二次大戰、228事件、國民黨來台、戒嚴時期與白色恐怖、義務教育發展、以及本土意識首次抬頭的鄉土文學論戰，並剖析二屆國大選舉、美麗島事件、1987年解嚴、首次總統直接民選之重要民主事件等。本書的特色，誠如作者於前言中所提及的：「以當前台灣的時空為立足點，以台灣為主體，以台灣為一個單位，為所有台灣人而寫的。」
（四）薛化元，《台灣開發史》，台北：三民書局，1999年
本書除編寫要旨外，共分為7章，並於書末附上參考書目。作者的撰書動機無論是以漢人作為台灣歷史發展的主軸，或是從台灣於海洋時代踏上世界歷史舞台的視角來觀察，台灣有文字記載的歷史時代大約從十七世紀開始，距今不過四百年左右。但是如果以台灣島作為歷史研究的對象，縱使不論考古遺址的發現，單單以原住民諸族群社會文化的傳承，台灣歷史就非短短四百年所能涵蓋。因此，作者為了讓讀者更能掌握台灣歷史發展的梗概，本書討論的範圍，以考古與原住民社會作為開端，迄於戰後台灣的發展。本書除討論台灣政治層面的歷史發展之外，對於人民的生活、經濟的開展及社會文化的演變亦多所著墨，讀者透過本書，對於台灣整體的歷史圖像，當有較全面性的認識。
（五）張勝彥、黃秀政、吳文星等，《台灣史》，台北：五南書局，2002年
本書包含緒論共分為10章，且於書後附上參考書目。是書不再追溯中國古籍的說法，而是直接採取台灣考古學的研究成果，以及台灣南島民族的研究；對於荷蘭統治，重視在當時國際競爭之中台灣特有的地位；而鄭成功驅逐荷蘭人，並非「光復台灣」，而仍是佔領台灣、建立鄭氏王國（或王朝）。至於清朝領台時期，重點在漢人移墾社會的轉型、族群關係發展及外力衝擊，並以「1860年台灣開港」作為歷史分期，而非前述的、中國近代史關鍵「1840年鴉片戰爭」。關於日治時期的討論，亦超越只重抗日運動與經濟剝削的寫法，對於「台灣社會文化變遷」有更完整的討論。再者，在1945年之後的台灣，在歷史分期上，使用中性的字眼「當代」、「戰後」，而非只是正面肯定「台灣光復」。此外，為了顧及讀者的需要及可讀性，各節僅於必要時給於加註，或註明出處，或就專有名詞加以解釋，以便讀者參考。
（六）史明，《台灣人四百年史》，共12章1516頁，1962年日文版648頁，1980年中文版782頁，SAN JOSE CA：蓬島文化公司，1980年
作者本名施朝暉，曾參加中共抗日戰爭，日後流亡日本，成為左翼的台灣獨立運動家。該書可謂是戰後台灣獨立運動最早出版的一本有系統、且頁數厚重的左翼觀點通史著作，也是第一本真正站在台灣人立場寫的台灣史。所述期間起自考古時期迄成書的時代，其後陸續有所增補。書中作者提到，他是站在「台灣人勞苦大眾的立場」，分析基層社會經濟結構，以及國際情勢等等，來考察台灣社會各階段的形成、發展，進而是探討反抗史與反抗之所以失敗的原因。此外，本書另一重點，可以說是用唯物史觀來闡釋以及推動台灣人意識，是一部台灣民族形成史論的重要著作，給予台灣民族主義論者相當大的影響，也因此引來不少的爭議。1
（七）王育德，《台灣：苦悶的歷史》2，共9章258頁，台北：自立晚報，1993年
作者留日回國後，於1959年組「台灣青年社」，發刊《台灣青年》，為自由派台獨之領導者。本書是六、七○年代自由派台獨史觀的重要著作，主旨在描述「台灣人對中國人的民族戰爭」以及台灣人的「殖民地解放運動」。書中的台灣民族論自成體系，對台灣獨立運動影響深遠。書名使用「苦悶」一詞，可顯示出作者對台灣歷史有不同的看法。如二次戰後台灣人慶祝光復而歡迎祖國的活動，作者以為是台灣人在戰後初期，因複雜的深層心理，而有一種自卑感。另外，作者對日治時期也提出了正面的評價，並且掀起一些人物的歷史評價問題。
（八）許極燉，《台灣近代發展史》，共17章589頁，台北：前衛出版社，1996年
作者在自序中指出台灣歷史的特色，即「台灣歷史是一部移民（棄民）被外來政權殖民統治的滄桑血淚史。清代二百年的統治，台灣人成為一盤散沙，毫無國家意識。日本統治時代，台灣還是無國之民。」（自序）作者以為，日後台灣要能立足於世界，迄立於東亞，必須要強調「台灣特性」。台灣必須涵養屬於台灣人的歷史精神，才可使台灣人的台灣歷史發展不衰。
（九）張炎憲、李筱峰、戴寶村，《台灣史論文精選》（上）（下）冊，台北：玉山社，1996年
論文選輯分成上下二冊。上冊收錄13篇，多是論述1895年之前的論文。下冊收錄11篇，都是研究日治時代之後的論文。上冊的13篇論文，大致可分為數類：史前文化與南島民族、台灣在東亞的地位、漢人開墾與平埔族、金融貿易與海外發展等。下冊收入的11篇論文，大致歸類為：日本殖民統治、台灣人的意識與反抗、國民黨政權重建與收編台灣人勢力、台灣經濟發展等。內容刻劃出百年來殖民統治的本質，以及台灣主體建構的發展。
（十）周婉窈，《台灣歷史圖說》，共10章178頁，台北，聯經出版公司，1998年
過去台灣史研究常常擺脫不了與中國大陸的關係，以致喪失了台灣的主體性。基於此，為了確立台灣為研究的基本空間，曹永和提出以「台灣島史」的觀念，以島上人群作為研究主體，縱貫長時間以來台灣透過海洋與外界建立的各種關係，才能得以一窺台灣歷史的真面目。3日後，這樣的觀念為周婉窈所繼承。周婉窈在其力著《台灣歷史圖說》進一步提出「以地理空間定義歷史」的概念，強調一個國家，或一個希冀成為國家的社會，需要「自己的歷史」。（頁4–6）周婉窈解釋，台灣無法自外於世界性的潮流，而當現在社會已逐漸發展出以台灣為主體的思考方式與觀念，即是要以台灣這一「地理空間」來追溯和建構歷史。（頁4–6）文中她簡潔有力的點出新時代台灣史應呈現台灣多族群的歷史特性，以及建立以台灣為主體的思考。此外，本書的另一特色是全書圖片豐富，文字流暢，內容充實而富趣味性。
三、結語
1949年國民黨政府因在中國大陸上的戰爭失利而遷台。面對中華人民共和國的軍事威脅，造成人心的惶恐不安，再加上1947年的「228事件」，更加深國民黨政府對台灣人存在的心虛與戒懼。因此國民黨政府為了要重建政權，也為了改造台灣人民的思考模式，於是積極灌輸或導入中國的思想，使台灣納進中國史的體系，以中國史主體的立場來解釋台灣歷史。以致1945年至1970年代之初，台灣史變成中國歷史研究的邊陲。4
1980年代之後以台灣為主體的史觀出現，是由於民間反對運動的興起，帶動台灣本土文化與歷史記憶的復甦，以及1990年代台灣史研究蓬勃發展的結果；然而台灣史教育的擴展與深化仍面臨親中傾統舊勢力的左右，大多數人的台灣史知識依然貧乏，台灣主體意識薄弱，導致國家定位錯亂、國家認同迷惑，成為台灣問題的深層結構，因此唯有多讀台灣史，充實台灣史知識，強化台灣意識，才有助於建構台灣成為名實相符的主權獨立國家。
|
|
|
|
|
註：
1.這本書1962年以日文出版，1980年出版中文增訂本。在許南村編著的《史明台灣史論的虛構》中，有不少學者反駁史明的台獨觀點。參見許南村編著，《史明台灣史論的虛構》，台北，人間出版社，1994年。
2.本書於1964年於東京發行日文版，1979年發行中文版，1993年由自立晚報文化出版部正式出版。
3.曹永和，〈台灣史研究的另一個途徑——「台灣島史」概念〉，收入氏著《台灣早期歷史研究續集》，台北，聯經出版公司，2000年，頁449。
4.翁佳音，《台灣通史類著作解題與分析》，台北，業強出版社，1992年，頁136。
|
|
|
|
| 同作者相關文章： |
|
|
|
．台灣史基本書籍選介 (第 80 期)
|
|
|
|
|
|