沒有猶豫的衝進來了，看著黑壓壓的議場，有著些微的燈照著正前方的主席台，大夥迅速的開始拉布條，建立防禦、物資、醫護機制，那一刻，感覺既奇異又激動。我們竟然做到了，佔領的行動象徵性地宣告議場是人民的！

那個夜晚對在議場內的人來說，應該是既興奮，卻又煎熬；既激昂，卻又恐懼。一波波的攻堅，除了阻擋各個入口外，場內的人手勾手，預備著一旦其中一個入口被攻破時，就等著一一被抬離。場內社運前輩提供教戰手則：身體務必放軟，不要抵抗，被抬離放在某處時，不要自己起身離開，就賴在地上等他們繼續抬離，以此增加警方行動的難度並消耗他們的體力。

在參與社運的歷程中，沒有像這樣的一個夜晚，如此地靠近衝撞，如此地焦慮不安，只能以祈禱、詩歌給予自己力量。

◎學運帶來的信仰反思

隔天清早，離開了議場，開啟場外支援模式，生活也產生了變化。每天追蹤著臉書上的新聞，夜晚無法放心關機就寢。一早醒來第一件事就是看網路新聞，然後出門去青島東路、濟南路、八巷。周邊的商圈變得熟悉了起來，封鎖的路段形成了精采的學運文創區、烹飪區。若沒有留著守夜，便是搭著近乎最後一班公車回家。學運成了生活重心，也開啟了許多的討論，舉凡醫療通道、糾察系統、決策過程、賤民解放、大腸花論壇等，學運激盪了許多的對話與反思。然而，在這樣的時刻，基督徒卻不得不去面對，基於信仰，我們究竟該展現出甚麼樣的態度跟行動？而我們的信仰反思又是什麼？

「回家吧！年輕人應該先裝備好自己」、「把書讀好才是你們當學生應該要做的事」、「基督徒不應該以不合法的態度對抗…要順服掌權者」、「禱告才能改變這個世界」，這些在學運期間一點也不陌生的基督教言論，成為跟學生討論的材料。信仰跟走上街頭真的無法整合嗎？難道非得是一邊一國般的遙遠跟分裂嗎？一位在香港小兄弟會的友人分享道：靈修是帶領我們好好的去看人，並且看見人們生活的處境。若是這樣，靈修生活恰恰邀請我們以行動成為祈禱，以我們走上街頭的腳步來祈禱！！而當我們如此反省時，我們更不可能從關懷與參與中退下來，因為基督就在苦難當中。楊翠教授在學運期間講過這樣一段話：「如果今天讓孩子看到不公不義，然後就轉身離去，那不是我該做的事情，也絕不會要求孩子『把書讀好就好了』」，面對社會的不公不義，陪著他們展現年輕人的理想與熱情、體會挫折與痛苦、經歷學習與成長，那才是我們這些「大人們」或者「牧者們」應該有的格局。

◎馴化與不服從

另一個議題，就是「馴化」。禮貌與否？合法與否？暴力? 不斷的成為學運期間筆戰的內容，而「公民不服從」運動，也數次地躍上公民講台，成為重要的公民須知。其實，公民不服從早就出現在台灣民主運動的歷史中，長老會更舉辦多次的「URM城鄉運動訓練」，訓練出一批批敢於對抗腐敗政權的民主人士。然而，近年來長老教會日趨服從權威以及一言堂釋經的教導，再加上與泛靈恩(復興)教派的合作，整個神學路線，越來越難以回應社會跟時代的問題，反而圍牆高築，關心自身的益處，只敢談慈善，卻不敢挑戰政府的不公義。盡力維護自身生活的穩定，卻沒有能力轉身與受苦的人同在，成為受逼迫者的吶喊。教會年輕的一輩，在這樣的氛圍中，習慣了自以為屬靈的語詞，只看個人與基督，卻無法看見群體中（鄰舍中）的基督，暢談福音，卻忽視當代的社會議題，習慣舒適溫情的信仰團體，接受家長式的權威，並以之為屬靈的遮蓋。

馴化，年輕人越來越不容易分辨跟思考。學運也許是個震撼彈，引起部分年輕人內心能以疑惑跟挑戰的勇氣，但，學運結束後，卻是更大的考驗。遍地開花也可能發生在教會內嗎？

◎遍地開花在基督教社群

基於對教會現況的焦慮，以及想重新尋回長老會信仰多元論述跟思考的空間，於是，台北大專有了一個遍地開花的嘗試：「公民找堂」。基於尋求找信仰、找對話、找同伴、找思考的空間，於是台北大專開始了長期的「找堂」行動，企盼學運帶來的長老教會年輕人的信仰反省與行動，不是停留在318的時間軸，或者停留在學運浪漫的集結，這個行動應該讓我們思考：我們是回不去了！回不去過去那個安全的，只尋求個人小確幸的生活。我們的生活、信仰將與受苦的人產生關聯，「鄰舍」將引領我們切實活出愛的誡命！