前言
　　多年前，我在南部牧會時，有位信徒的5歲孩子被卡車上掉下來的一包水泥壓到。他受輕度外傷，但精神上卻極度驚恐。我聽到消息，很自然的就去安慰他，並帶著他們一家為他禱告，同時告訴他的父母：「孩子會驚懼是自然反應，晚上臥房開燈，睡前擁抱並告訴他你們就在身邊；若晚上有驚醒或驚叫，你們只要握住他的手或抱一下，輕聲安慰就可以了。驚懼反應會漸漸平靜，最多三天應該就會好了。」隔天再去，情況漸好，只在晚上會驚叫數次。自覺所受輔導訓練對信徒有所幫助而自喜；不過，我高興得太早了些。因為第二天傍晚，孩子的祖母，信主多年的老信徒請人來收驚。這件事讓我又氣又驚，氣的是：信徒的信仰形態好幼稚，驚的是：民間宗教的影響超過我的想像。

　　這個經驗讓我想起恩師的話：「有些信徒只是把媽祖的名字換成耶穌而已，而信仰心態和形態都是民間宗教的延續。」而後的牧會生涯中，我不斷經驗民間信仰在信徒生活中的再現和殘留。因此，對民間宗教更深的認識也成為對自己信仰和牧會反省的依據之一。

一．民間宗教是宗教嗎？

1．何謂宗教？
　　宗教的定義有很多，今舉四種：

　　哲學家康德(I mmanuel Kant，1724-1809) 從倫理道德的立場說：『宗教是人回應上帝命令的道德本份』

　　神學家士萊馬赫(Schleiermacher，1768-1834)說：『宗教是人絕對依賴的感情』，視宗教為人安身立命之所依。
歷史學家湯恩比(Arnold Toynbee，1889-1975)從文化角度說：『宗教是人類的文化活動』。

　　神學家田立克(Paul Tillich，1886-1965)從存在主義的觀點說：『宗教是人終極的關懷』。
　　
　　從以上四種定義來檢視民間宗教，我們發現：民間宗教似乎都有那麼一點，有文化的、有道德的，但也沒有一點能完全涵括。因此，我們若以上述定義來看時，民間宗教實在很難說是宗教。

2．宗教的本質
　　宗教在人類長遠歷史中是一個影響深廣的社會現象，其本質則因方法和側重點不同而有三種界說：

（1）．以神為中心－也就是以信仰對象為中心的定義，如基督宗教的上帝，回教的真主......等，這是宗教人類學和宗教歷史學的側重點。

（2）．以人為中心－就是以宗教信仰的主體－個人為中心的定義，強調信仰者對神的主觀感受和內在的體驗，這是宗教心理學家的起點。

（3）．以社會為中心－以宗教信仰的環境－社會為中心的定義，宗教社會學家以宗教對社會生活的影響和作用為核心的觀點。

　　以上述觀點來看，民間宗教的信仰對象無所不包；對台灣社會的影響，則是無遠弗屆。因此，從宗教社會學的角度來看，民間宗教是如假包換的宗教。

3．宗教的要素
　　我們若從較全面的觀點來論宗教時，並可分類為：

（1）．宗教的觀念或思想－經典和教義。

（2）．宗教的感情或體驗－神聖經驗。

（3）．宗教行為或活動－禮拜、禱告、朝聖等。

（4）．宗教組織或制度－教團、中央領導或信徒制等。

　　從宗教的基本要素來看，基、回、佛都是宗教，而「儒教」一詞就不能成立，因孔孟都不是要創立宗教，而是提倡一種政治、社會、倫理的「學說」。我們若把基、回、佛三教與民間宗教做比較的話，我們可以藉董芳苑牧師的著作來了解其差異性和獨特性，他說：

（1）．民間信仰沒有明顯的創教人，它是當地居民傳統的信仰依循。世界三大宗教都有「教主」，如基督教的耶穌，回教的穋罕麥德，佛教的釋迦牟尼。

（2）．民間信仰沒有特定的經典，傳統禮俗是它的權威。基督教則有「新舊約聖經」，回教有「可蘭經」，佛教也有「大藏經」(經、律、論三藏)。

（3）．民間信仰沒有清楚的宗旨或教條，以便善男信女遵循。基督教的宗旨是「博愛」與「公義」，回教是「服從阿拉」與「聖戰」，佛教是「慈悲」與「普渡眾生」。

（4）．民間信仰沒有特定的入教儀式，它是民間代代相傳的傳統宗教。基督教的進教儀式有「洗禮」，回教有「口頭宣誓」，佛教有「皈依佛、法、僧三寶」等儀式。

（5）．民間信仰沒有宣教推動力，它是一種民族性宗教，始終流傳於本地。基督教、回教、佛教均是宣教意識極強的宗教，其宣教活動的區域已超越了民族與國家。

（6）．民間信仰是一種文化現象，也是信徒認同自己文化的對象。世界性三大宗教雖然帶著本身獨特的文化特質，像基督教的「猶太性」，回教的「阿拉伯性」，與佛教的「印度性」，但已隨著它們的國際化而為「國際文化」的典型。
　　
　　因此，董牧師認為民間宗教也可稱為「通俗信仰」

二． 臺灣民間宗教的特色

1． 民間宗教是宗教的混合主義－儒、釋、道、自然現象之神化者：日、月、星、山、海等，以及亡靈崇拜之混合，幾乎到無所不拜的多神崇拜。

2． 與斯土斯民之文化，生活相結合的信仰－從歲首到年終，民俗與生活，建築藝術與傳統相結合，這是民間宗教能在日常生活中潛移默化的所在。

3． 賄賂一貫教－因為沒有經典和教義，沒有核心的宗教思想，民間宗教因此就成為作家李喬所稱的「賄賂一貫教」。大家樂流行時，荒郊野地也蓋起大廟，同時，也有不少神明慘遭斬頭、斷臂、火燒之災。民間宗教的許多神明只是貪婪之民的「發財工具」，了無敬畏，謙卑之心。

4．編織重重的禁忌之網－從時間、空間、形式、飲食、婚喪、現象、名稱、數目、人生關卡、到婦女生理期，都編織出層層的禁忌，使人活在恐懼的陰影下，不得釋放和自由。


三． 我們如何看民間宗教？

1． 文化角度－台灣民間宗教的廟宇是藝術的結晶，舉凡建築、繪畫及工藝都展現傳統之美，與歐洲的大教堂都是信仰和文化的呈現，應等同視之。再則為傳統之保存，許多民俗、傳統節慶在廟宇和祭祀圈中流傳延續。歷史人物在民間宗教中定位－如客家義民廟，對斯土斯民有其歷史意義和強化認同的功能。對上述種種，我們若能抱持欣賞態度，甚而吸收民間宗教之長，做為參考，以補己之短，久而久之，將收轉化，提昇之功。如新年之傳統風俗，教會以稱謝禮拜來代替；近年來教會推動農曆七月「鬼月」為平安月，就是很好的例子。

2． 宗教對話角度－當我於1989年往國外進修時，我們的老師Charles West邀請拉丁美洲的神學家來課堂上課，也邀請東德的馬克斯主義的學者舉行「基督教與馬克斯主義對話」的研討會，過去狹隘的教育和資訊讓我認為：基督教與馬克斯主義是絕然對立的。這研討會開了我的眼界，使我對宗教對話的價值採肯定的態度。宗教對話的基本原則是：平行對等、分享、尊重、及尋找合作之可能，如社會公義、環境保護...等議題。台南某廟宇近年大力支持並舉辦「台灣文學研討會」，教會何妨參與？

3． 避免錯誤－

1．視為魔鬼的地磐－有些基要派的教會和一部份的基督徒把廟宇說成「魔鬼的地磐」，把民間宗教看做妖魔邪教，把未信者說成「魔鬼的兒女」，這不是聖經的教訓。做為現代社會的公民，需要尊重他人。若有人說我們信的是「番仔教」，我們將做何感想？將心比心吧!

2．.不用宣教了－有些基督徒一談到「宗教對話」，或欣賞對方，就以為是否定自己信仰，不用宣教了。難道我們要以否定他宗教來肯定自己的信仰嗎？在台灣97%的人沒有否定3%的基督徒，我們卻要以少數的3%去否定其他的97%的人，這豈不是莫名其妙的傲慢？事實上，我們對自己信仰越有把握，越不用去否定他宗教，也越能欣賞他宗教的長處。更重要的是：我們對自己信仰越有把握，就越懂得與他人分享我們的信仰；視人人為上帝的兒女，我們的使命乃是藉著我們的見證，讓未信者認識這位愛世人的上帝。否則聖經中「神愛世人」的偉大信息要如何落實於台灣呢？

結論
　　基督教福音傳入臺灣已經138年，不能算短，但信徒人數仍在3~4%之間。究其原因，主要是福音尚未能融入臺灣文化裡，故至今未脫「洋教」外衣。正巧，臺灣基督教最弱者，正是民間宗教最強者－與文化結合。近年來，王崇堯牧師一直為文倡議：深度認識臺灣民俗，並將之轉化為真正本土的，去中國的，富神學意涵的文化運動。而黃伯和牧師、鄭仰恩牧師、曾宗盛牧師、李喬弟兄.........等更積極探討敬祖在禮儀、文化、神學上的意義，以及宣教上的重要性。這些都是在福音與文化的反省之後的新出發，值得肯定。

　　怎樣的宗教心靈就塑造怎樣的民族，民間宗教最根本，最嚴重的問題就是「陷民於自保、禁忌和懼怕中」。台灣不幸被中國肺炎（SARS）煞到，這個災難又因台灣人的自保心態而更惡化。面對這種宗教心靈，最有能力處理、釋放被捆綁的心靈的，豈不是基督福音嗎？這就是教會最能貢獻於臺灣人民和文化者；所以，基督福音可以成為民間宗教的成全者。接下來就看教會怎麼做了。